Ah, les hasards du calendrier... Cette semaine, deux événements se succèdent dans vos vies : l'un d'envergure nationale, l'autre d'envergure centralienne. Bien que d'ambitions louables, observés d'un point de vue "LGBT", leurs messages semblent contradictoires. Comme je voudrais pas perdre une si belle occasion de démontrer que les associations et groupes LGBT, comme centraLeGBT, ont aussi d'autres choses en tête que le mariage pour tous dont on parle beaucoup (trop ?), prenons le temps de démêler la situation ensemble. Et comme une image vaut mille mots...
Rappelons que selon l’Etablissement Français du Sang, les dons d’hommes ayant eu un rapport sexuel unique, protégé, et datant de plusieurs décennies avec un partenaire du même sexe, ne sont pas recevables ; de plus cette information sur le non-donneur est conservée à vie…
Et vous ? Pensez-vous aussi que l’EFS se prive d’un sang précieux en confondant "population à risque" et "pratiques à risque", et que des critères plus pertinents (changement récent de partenaire, relation non protégée récente…), et mieux compris, sont à mettre en place ? Ou pensez-vous au contraire qu’aucun niveau de précaution n’est excessif et ridicule lorsqu’il s’agit de la santé de patients ? N’hésitez pas à venir en débattre un jeudi midi au 0B !
Pour plus d'infos, consultez notre article précédent.
Et vous ? Pensez-vous aussi que l’EFS se prive d’un sang précieux en confondant "population à risque" et "pratiques à risque", et que des critères plus pertinents (changement récent de partenaire, relation non protégée récente…), et mieux compris, sont à mettre en place ? Ou pensez-vous au contraire qu’aucun niveau de précaution n’est excessif et ridicule lorsqu’il s’agit de la santé de patients ? N’hésitez pas à venir en débattre un jeudi midi au 0B !
Pour plus d'infos, consultez notre article précédent.